|
Page 4 of 5 ASON： 有了L2的交换功能，我认为MSTP还不具备开展大规模以太网业务的能力，其原因当然是受到了L2交换的一些限制，其具体表现在：
1) VLAN的数目限制
根据802.1Q的标准，VLAN最大的数量是4096个。这个数量完全无法满足运营商运营的要求。所以许多的厂家提出了改进的方法，主要的思想就是在 802.1q的以太网帧上面加多一个标签。增加了一个标签，VLAN的数量可以大大的增加，运营商使用起来也更加的方便。而且原来的VLAN标签可以让给 最终用户使用。但标签的加法，各厂家又不一样了。有的厂家直接在802.1Q的帧上再打一个802.1Q的标签，简称QinQ，或标签堆栈。有的厂家自己 开发一个标签。有的厂家号称采用MPLS的方法来解决，因为MPLS的标签也是放在二层的帧里的。（呵呵，大家看到了吧，到了这一步，GFP的用处还有多 大呢？因为各厂家的二层处理完全不同，GFP也只能是在透传的时候保证互连互通。另外我对某些厂家号称的MPLS持保留态度。我怀疑他们所谓MPLS只不 过是QinQ的一个变种。真正的MPLS是基于标签做转发的，并且转发的时候目的mac地址是会变的。QinQ是基于Mac地址做转发的，转发的时候目的 mac是不变的。呵呵）
2) MAC地址表的容量限制
这个不用多说了，张成良大师的ppt里已经讲得很清楚了。L2交换是通过交换机（或者说是MSTP里的L2交换模块）里的一个MAC寻址表工作的。维护这 个表需要经常发广播包，转发以太网帧，也需要这个表去对应目的mac地址和转发的端口。一个交换机的典型MAC寻址容量是几k到几十k，纯L2交换并不能 完全满足大规模部署以太网业务的需要。
3) 网络组网没有层次，不具备可扩展性
L2的交换是一个非常扁平的网络，在大规模使用时，如果不与路由设备相结合，会遇到较多的困难。
4) 共享带宽不均衡的限制
在L2的交换过程中，如果没有QoS的保障，会出现离目的地远的交换机所能占用的带宽会被较近的交换机挤占的现象。这时，网络的规划显得非常重要。一个是 利用不同的VLAN和spanning－tree，尽量将业务分流。在VC传输管道上也需要考虑是安排多一点的带宽，还是干脆就将以太网业务放到不同的管 道里去传。或者通过QoS策略，保证每个节点的应有带宽。 fallleaf： ASON所说的总感觉是就技术谈技术，没有结合实际情况。有些一厢情愿
ASON: 当年搞载波机的人对搞PDH的人说：“一根光纤传这么多路电话，如果断了怎么办。”
当年搞PDH的人对搞SDH的人说：“你这155M还没有我140M传的话路多，我用不着交叉连接，有DDF，调电路更方便。”
当年搞SDH的人对搞MSTP的人说：“。。。。。。”
让不远的将来来说吧，呵呵 fallleaf，呵呵，如果真有实际的情况，你不妨放一个上来，让大家都讨论讨论吧。这里高手如云，大家没准各出奇招呢。 fallleaf: 问题就在于没有多少实例验证MSTP的组网功能。用的上的最多是透传。其他功能还有什么用。 ASON: 呵呵，其实好多中小城市的数据网其实是可以以MSTP为主，构成数据城域网的。关键是这些MSTP需要解决纯L2交换的一些局限，如我上文所说。在城域网的接入和汇聚层，MSTP有许多应用的机会。 关键是，现在负责建设数据城域网的是数据部门，不是传输部门，所以MSTP没有用武之地啊。从这个方面讲，设计部门更应该及早了解MSTP的数据处理能力，在设计网络的时候能够统一考虑，提出综合的网络设计方案。 问题就在于没有多少实例验证MSTP的组网功能。用的上的最多是透传。
透传的以太网业务是干什么用的？MSTP可以凭借自己强大的数据处理功能，在需要处理以太网业务的地方发挥自己应有的作用的。 另外，透传也要好好研究，有在物理层的映射，这叫透传。还有二层的QinQ，以太网业务也可以透传，甚至在三层的Ethernet over MPLS，也是透传。呵呵，如果MSTP能够做到Ethernet over MPLS，那用它来组数据城域网还有什么不可以的？
|
